據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，去年5月21號(hào)，一位流浪人員在河南省新蔡縣被撞身亡，隨后肇事車主宋某被公安機(jī)關(guān)控制，交警部門認(rèn)定，宋某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任。就是這起看似很普通的交通肇事案，卻引起了不小的討論，因?yàn)榫秸也坏搅骼巳藛T的親屬，到底誰(shuí)該為無(wú)辜的生命找回公道？成了大家討論的問(wèn)題。工業(yè)加濕機(jī)
這時(shí)候，新蔡縣民政局站了出來(lái)，以對(duì)無(wú)名流浪人員有救助職責(zé)為由，作為附帶民事訴訟原告，向法院提起訴訟，索賠42.5萬(wàn)元，并暫時(shí)保管肇事者交付的30萬(wàn)元賠償押金，河南新蔡縣民政局社會(huì)福利中心工作人員李保華：
李保華：身份不明，公安局找不到家屬，因?yàn)檫@個(gè)流浪乞討者出車禍前沒(méi)有經(jīng)過(guò)民政部門的救助，肇事方拿出30萬(wàn)，檢察院沒(méi)地方放，才放在民政局，法院說(shuō)民政部門不是起訴主體，親屬才能起訴民事部分，我們跟檢察院溝通這個(gè)事了，他們說(shuō)正在匯報(bào)商量這個(gè)事兒呢。先放在民政局，如果哪一天親屬找過(guò)來(lái)了，民政局就把這個(gè)錢轉(zhuǎn)給他了。機(jī)房專用加濕機(jī)
但是保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)法無(wú)授權(quán)不可為的這樣一個(gè)原則，我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定無(wú)名氏的民事索賠案件應(yīng)該由民政部門代為起訴，所以民政部門是無(wú)權(quán)參與訴訟。而且民政局只是臨時(shí)救助的機(jī)關(guān)，沒(méi)有法律授權(quán)或者是組織的委托，不具有原告的資格。
保險(xiǎn)公司：保險(xiǎn)公司只是承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，車主和受害者，你看他們之間是怎么協(xié)商的，保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)這個(gè)賠償?shù)慕痤~，他現(xiàn)在都找不到人，關(guān)鍵是不是保險(xiǎn)公司不賠，是那個(gè)人他沒(méi)有受益人，你說(shuō)賠給誰(shuí)。
針對(duì)此案，新蔡縣法院審理后認(rèn)為，新蔡縣民政局雖對(duì)所管理轄區(qū)流浪乞討人員有救助職責(zé)，但當(dāng)這些人因道路交通事故死亡時(shí)，法律并未授權(quán)民政部門可以代為索賠，且其亦未為本案被害人墊付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用，故新蔡縣民政局不符合本案附帶民事訴訟原告的主體資格。遂依法裁定駁回新蔡縣民政局的起訴。
民政局沒(méi)有辦法替被害人得到一些賠償，那難道就不賠了嗎？對(duì)此，河南天基律師事務(wù)所律師鄧曙光認(rèn)為，這些案件凸顯了我國(guó)關(guān)于流浪人員因?yàn)榍謾?quán)行為死亡維權(quán)的立法盲點(diǎn)。要避免民政部門在代為維權(quán)時(shí)的尷尬身份，必須從立法的層面來(lái)解決，并通過(guò)法律程序來(lái)確定賠償款的去向。
鄧曙光：沒(méi)有親屬或者沒(méi)有繼承人的這些人，因意外事故死亡了之后，要不要賠，按什么樣的標(biāo)準(zhǔn)賠，賠完之后這些錢賠給誰(shuí)，賠了之后怎么保管是一個(gè)問(wèn)題。
早在2011年，同樣是河南省，一無(wú)名氏在開封縣遭遇車禍身亡，與本案情況一樣，由于身份無(wú)法確認(rèn)，也沒(méi)有人前來(lái)認(rèn)領(lǐng)遺體，肇事方拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。但是最終在開封縣檢察院的建議下，當(dāng)?shù)孛裾忠月毮懿块T身份將肇事方和肇事車輛參保的保險(xiǎn)公司訴至了法院。最終開封縣法院判決被告賠償無(wú)名氏11.8萬(wàn)元。這些錢，在找到死者親屬前，將由開封縣民政局暫時(shí)保管。如果一直沒(méi)有死者親屬認(rèn)領(lǐng)，保存到一定期限后，民政局將上繳國(guó)家財(cái)政，或者成立交通事故救助基金，由基金進(jìn)行保管。從之前2011年那起案件發(fā)生地開封縣到這次發(fā)生地新蔡縣距離200多公里，我們想問(wèn)的是，為什么在同樣一個(gè)省，3年前早有先例的案件，3年后到了200公里之外，就變了樣子？ 奧特思普機(jī)房加濕機(jī)
上篇：老外駕飛機(jī)降馬路加油續(xù)：飛行員及公司獲重罰 |
